органы прокуратуры РФ с 2001 по 2007 годы;
Следственный комитет РФ с 2007 по 2011 годы;
адвокат с 2011 года по настоящее время.
органы прокуратуры РФ с 2001 по 2007 годы;
Следственный комитет РФ с 2007 по 2011 годы;
адвокат с 2011 года по настоящее время.
Отмена приговора в Верховном суде России и прекращение уголовного дела.
Ключевым доказательством вины клиента по уголовным делам сторона обвинения часто выдвигает заключения экспертов.
Но эксперты, это тоже люди, которым свойственно ошибаться.
За свою адвокатскую практику я выработал для себя эффективный алгоритм работы с экспертными заключениями. Мой опыт работы в следственных органах существенно в этом помогает.
Из личной практики: Ко мне обратились родственники отбывающего наказание в местах лишения свободы мужчины. Он был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Это особо тяжкое преступление. На момент обращения, из назначенного судом наказания в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы он уже отбыл в колонии 1 год и 8 месяцев.
Уголовное дело на момент обращения ко мне прошло первую, апелляционную и кассационную инстанции. Позиция защиты о необходимости переквалификации деяния осужденного на причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а это преступление небольшой тяжести, не грозящее лишением свободы, осталась не услышанной судом.
Приняв на себя защиту клиента, я определил дальнейшую тактику действий по обжалованию судебных актов в Верховный суд Российской Федерации.
Я посетил клиента в исправительной колонии, где мы наметили общий план действий.
В ходе моей поездки в районный суд, мной было изучено уголовное дело с изготовлением полной его цифровой копии.
В ходе изучения уголовного дела выявилась существенная ошибка в суждениях судебно-медицинского эксперта, сделавшего вывод о причине смерти и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
Ошибка казалась очевидной, но она была принята следствием и судами «за чистую монету».
Пришлось обращаться к специалисту в области судебной медицины, доктору медицинских наук, который дал заключение, в котором детальным образом оценил заключение эксперта и указал на ошибку с высоты своей учёной степени.
В кассационной жалобе на приговор, адресованной в Верховный суд Российской Федерации упор сделан на полное игнорирование судами одного из основополагающих принципов права, закрепленного в Конституции России - презумпция невиновности.
Моя кассационная жалоба была принята к производству Верховным судом Российской Федерации, рассмотрена в судебном заседании с моим участием. Несмотря на активные возражения стороны обвинения (сотрудника Генеральной прокуратуры РФ) в судебном заседании, приговор и другие судебные акты нижестоящих судов отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, путём обжалования меры пресечения, удалось добиться освобождения моего клиента из под стражи. Мой клиент вернулся домой, к своим жене и детям.
По моему ходатайству назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза в государственном учреждении. Выводы порадовали своей объективностью.
Суду первой инстанции не оставалось ничего иного, кроме переквалификации действий подсудимого на ст. 109 УК РФ и прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. Клиент теперь не судим, остался доволен, а адвокат - счастлив от оказанной им эффективной юридической помощи.
#адвокат_Челябинск #адвокат_эксперт #обжалование_приговора
Важный аспект деятельности адвоката – умение отойти от привычной практики и найти нестандартный путь решения!
Из моей личной практики:
Ко мне обратился мужчина, суровый уральский парень (далее по тексту Буровик). Он был в партнерских деловых отношениях с юридическим лицом, арендовал дорогостоящее оборудование.
Как случается в жизни, доверительные отношения резко испортились на фоне личных противоречий.
Представители юридического лица решили «проучить» Буровика, недобросовестно использовать тот факт, что Буровик вернул арендуемое оборудование на доверии, без оформления соответствующих документов.
С помощью частнопрактикующих юристов они выдвинули в правоохранительных органах позицию, что Буровик якобы украл арендуемое оборудование. Буровик честно дал свои пояснения в полиции, что арендуемое оборудование вернул. Полицией в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Но через пару месяцев фирма заявила иск к Буровику о взыскании стоимости оборудования. Цена иска составила несколько миллионов рублей. В данной ситуации Буровик обратился ко мне.
Изучение мной ситуации показало, что юристы оппонентов ведут себя по чётко размеченному плану, а обращение в полицию было связано с созданием против Буровика доказательств для последующего гражданского иска, что и было ими выполнено.
А для усложнения выявления истины, представители юридического лица заключили договор уступки права требования частнопрактикующему юристу, который мог парировать в суде наши доводы фразой: «Ничего не знаю – платите мне!».
Стоит отдать должное оппонентам, которые полностью просчитали действия Буровика наперёд и знали как он поступит. И как должен поступить частный юрист они тоже просчитали.
При изучении судебной практики по схожим делам выяснилось, что сторона арендатора всегда выбирала тактику о недействительности договора аренды или тактику отрицания получения арендуемого имущества. И это всегда заканчивалось печально для ответчика.
Для успешного окончания дела необходим был нестандартный подход адвоката.
После анализа ситуации выработаны и взяты в работу две позиции:
1) Привлечение сил правоохранительных органов для доказывания противоправного поведения оппонентов.
2) Поиск физического местонахождения ранее арендованного Буровиком оборудования.
Сработали эти обе выбранных тактики!
Так, в ходе проверки нашего заявления о преступлении, выявлено, что директором юридического лица номинально является молодой парень – студент, который «за пиво» согласился подписать документы. Этот парень был приглашен нами в судебное заседание, подтвердив, что подпись в договоре за арендодателя от его имени, выполнена не им, а другим лицом.
Через сеть Интернет, по косвенным данным, обнаружено местонахожение ранее арендованного Буровиком имущества и установлено, что оно было продано фирмой – оппонентом после завершения арендных отношений.
Представителю истца, ранее заявлял в судебном заседании, что он точно выиграет дело и у нас нет никаких шансов. Но, после моего вопроса о том, не он ли придумал столь лукавую схему отъёма денег у работяги и сможет ли опровергнуть это предположение в полиции, проявил себя дрожью в коленях. А чуть позже заявил в суде о полном отказе от исковых требований.
Моего клиента, Буровика, такой исход полностью устроил. Преследовать авантюристов по закону он не пожелал, довольствуясь тем, что ему не придётся ближайшие несколько лет работать на «не честного дядю», ущемляя во всём свою семью.
Ну а я закончил дело с чувством удовлетворения от результативно выполненной работы.
Действующее уголовное законодательство предусматривает право гражданина оборонять себя и других граждан от преступных посягательств, в том числе, путём причинения вреда посягающему. Однако, в практике правоохранительных органов зачастую принято принимать позицию о самообороне за лукавый способ обороняющегося уйти от ответственности за причинённый им вред.
Адвокату, осуществляющему защиту клиента, причинившему вред при самообороне, доказывание такой позиции стоит серьёзных усилий. При этом надеяться на чью-либо поддержку не приходится.
Из личной практики: Молодой парень обвинялся органами следствия в совершении убийства своего соседа, при этом заявлял, что запугивался и неоднократно был сам избит погибшим, поэтому носил с собой нож для самообороны. В день происшедшего он вновь подвергся избиению, в процессе которого выхватил нож и нанес им один удар нападавшему, который к сожалению оказался смертельным. Парень признавал, что готов понести ответственность за эти последствия, но просил учесть все обстоятельства, послужившие этому причиной.
На стороне обвинения было заключение медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы, согласно выводам которой, причинение повреждений умершему ножом при таких обстоятельствах, которые указывает обвиняемый, невозможно.
В процессе защиты обвиняемого по делу, путем привлечения к участию в деле независимых специалистов в области судебной медицины, удалось подвергнуть сомнению указанное заключение эксперта. При повторной экспертизе получены более объективные данные, которые подтвердили, что подсудимый не врёт относительно обстановки, в которой им был нанесён удар ножом.
В судебном заседании, выбрав подходящий момент, защита обратила внимание суда на тот факт, что предъявленное подсудимому обвинение не соответствует важным фактическим данным. Значение сыграли такие детали, как локализация телесных повреждений на теле самого подсудимого, указывающих на то, что подсудимый сообщал правду, когда описывал, что находился на земле и был подвергнут жестокому избиению.
По результатам проведенной работы, суд не усмотрел в действиях клиента умышленного причинения смерти другому человеку. Подзащитный получил судимость за превышение пределов необходимой обороны, а назначенное ему наказание не было связано с лишением свободы, что полностью уложилось в видение справедливого исхода дела.
You can put one of your secondary projects here. Suspendisse in tellus dolor. Vivamus a tortor eu turpis pharetra consequat quis non metus. Aliquam aliquam, orci eu suscipit pellentesque, mauris dui tincidunt enim, eget iaculis ante dolor non turpis.
Provide a brief description of your project. Ut enim ad minima veniam, quis nostrum exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatu.
Provide a brief description of your project. Maecenas ornare ultricies risus, in fermentum augue consectetur in. Vestibulum vitae mauris iaculis, sollicitudin velit in, molestie nulla.
Provide a brief description of your project. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. In vel purus enim. Etiam tortor felis, fermentum ac ultrices sed.
Aenean leo ligula, porttitor eu, consequat vitae, eleifend ac, enim. Aliquam lorem ante, dapibus in, viverra quis, feugiat a, tellus. Phasellus viverra nulla ut metus varius laoreet. Donec vitae sapien ut libero venenatis faucibus. Nullam quis ante. Etiam sit amet orci eget eros faucibus tincidunt.
Vivamus a tortor eu turpis pharetra consequat quis non metus. Aliquam aliquam, orci eu suscipit pellentesque, mauris dui tincidunt enim. Sed fringilla mauris sit amet nibh. Donec sodales sagittis magna.
Maecenas tempus, tellus eget condimentum rhoncus, sem quam semper libero, sit amet adipiscing sem neque sed ipsum.